Пропуск пяти дней по европротоколу: последствия. - А.ЗАКОН

А.ЗАКОН
Перейти к контенту
Один из «подводных камней» европротокола: пятидневное уведомление страховщика.

В течение пяти дней после оформления ДТП по европротоколу не заявил в страховую – платить или не платить?



img

Уважаемые читатели!


Сейчас мы прольем свет на получившие в настоящее время распространение ситуации, когда автовладелец, оформив ДТП без участия сотрудников ГИБДД (по европротоколу), не направил в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Впоследствии, страховщик требует с указанного автовладельца - виновника ДТП возместить сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему (50 или 100 тысяч рублей). Как правило, приходит СМС или почтовое уведомление из страховой компании с настойчивым предложением заплатить указанную сумму в кратчайшие сроки.

В данной ситуации человек начинает «метаться» в поисках выхода из сложившейся ситуации. Начинается поиск информации в Интернете, обзвон знакомых юристов, адвокатов, работников страхового бизнеса.


img

«Платить или не платить?» - вот в чем вопрос.


Ответим на этот вопрос однозначно, обоснованно и по существу.

Свой ответ построим на «трех слонах»:

- позиция конституционного суда;

- позиция верховного суда;

- судебная практика исходя из вышеизложенных позиций.


Действительно, существует множество мнений на эту тему. Обилие статей в Интернете. Юристы тут и там высказывают свою готовность взяться за решение данной проблемы.


Разберемся, кому верить и что делать.

И так, Конституционный Суд Российской Федерации по данному вопросу сформулировал позицию, согласно которой положения закона о праве требования страховщика к лицу, причинившему вред (п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя и Конституции Российской Федерации не противоречат (определения от 20.12.2018 № 3235-О от 25 мая 2017 года № 1058-О и № 1059-О и др.).

То есть, конституционный суд ничего «крамольного» в данной норме права не нашел.

Верховный Суд Российской Федерации (Постановление Пленума от 26.12.2017 № 58) сформулировал позицию по данному вопросу лаконично и четко - основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика к причинителю вреда, пропустившему пятидневный срок для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП могут быть только уважительные причины (не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность.

Если коротко, то во всех случаях, когда нет уважительных причин пропуска пятидневного срока, требования страховщика подлежат удовлетворению судом. К уважительным причинам могут быть отнесены: тяжелая болезнь, стихийное бедствие, военные действия и т.д.

Что касается судебной практики судов первой инстанции (мировые суды), то она зафиксировала отдельные случаи отказа в удовлетворении требований страховщика исходя из того, что и без указанного уведомления истец (страховщик) своевременно знал обо всех обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в связи с обращением к нему другого участника происшествия, и произвел по данному страховому случаю соответствующую страховую выплату. Судьи исходили из недоказанности факта причинения ущерба страховщику, а действия страховой компании расценивали как злоупотребление правом.

Подобные решения вышестоящими судами отменены. Во-первых, страховщики, имея в штате квалифицированных юристов просто так сдаваться не будут. А во-вторых, в свете разъяснений вышестоящих судов и императивного предписания закона, изложенная позиция судов первой инстанции оказалась несостоятельной по двум причинам:

- мировые суды не мотивировали, в чем именно выражено злоупотребление правом со стороны страховщика, в обход какого закона он действовал, и в чем заключалось его намерение причинить вред ответчику;

- предусмотренный п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» переход к страховщику права требования от виновника ДТП выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах ДТП, а также признания случая страховым и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.


Таким образом, вывод один: если отсутствуют уважительные причины пропуска пятидневного срока, то платить придется.


Мы рекомендуем не дожидаться судебного разбирательства, но здесь возникает второй, не менее важный вопрос:


img

Насколько обоснована сумма, которую придется заплатить, не завышена ли она?


Для ответа на данный вопрос необходимо уяснить, что в сумму, которую требует от вас страховщик, он имеет право включить:

- страховое возмещение, выплаченное потерпевшему;

- расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая.

И здесь мы рекомендуем вступить в процесс досудебного урегулирования указанного вопроса с целью получить от страховщика документы, подтверждающие обоснованность заявленной им суммы.

План действий предлагаем такой:

- направить письмо страховщику (образец можно скачать в конце статьи);

- изучить поступившие от страховщика документы, показать их специалистам и оценщикам;

- принять решение об оплате требуемой суммы либо об оспаривании оценки ущерба или размера расходов, понесенных страховщиком при рассмотрении страхового случая.


Удачи!


Образец письма в страховую компанию:
docx (в архиве)
pdf


При использовании материалов настоящего сайта, просьба ставить активную ссылку на источник.
Назад к содержимому